Les Etats-Unis rattrapés par l'ampleur de leur dette

Les Etats-Unis rattrapés par l'ampleur de leur dette - Le Monde

NEW YORK, CORRESPONDANT - Et maintenant, quel sera l'impact du coup de semonce de l'agence de notation financière Standard & Poor's (S & P) ? En abaissant, lundi 18 avril, de "stable" à "négative" la perspective d'évolution de la dette américaine de long terme – qui bénéficie de la note AAA, la plus haute possible –, l'agence n'exclut plus une proche dégradation : "Une chance sur trois qu'elle intervienne d'ici deux à trois ans."

Non seulement c'est la première fois dans l'histoire des Etats-Unis qu'un tel abaissement est envisagé, mais le pays se retrouve être le seul grand Etat disposant de la note AAA menacé de voir la capacité de son économie à honorer ses échéances financières mise en cause. Pour justifier sa décision, S & P use de deux arguments.

Le premier suit celui récemment émis par le Fonds monétaire international (FMI) : avec un déficit budgétaire approchant 11 % du produit intérieur brut (PIB), les Etats-Unis ont tardé à engager l'assainissement de leur dette, handicapant leur capacité à y parvenir "avant plusieurs années".

Le second est que la probabilité de désaccord persistant entre la Maison Blancheet son opposition, majoritaire à la Chambre des représentants, risque d'obérer la mise en œuvre de solutions de long terme avant 2013, renforçant dès lors la menace de dégradation de la note de la dette américaine.

Standard & Poor's (S & P) souligne cependant que Washington dispose d'une"liquidité financière externe sans équivalent" – comprendre : le dollar se maintenant comme devise de référence, l'Amérique est la seule à pouvoir faire tourner sa planche à billets pour rembourser ses dettes.

"NO BIG DEAL"

L'affaire a instantanément fait l'objet de débats enflammés dans les milieux financiers et politiques, les experts divergeant quant à la portée de l'événement. Dean Baker, président du Centre de recherches en économie politique de Washington, s'insurgeait que les marchés puissent encore accorder le moindre crédit à des agences qui "présentent un bilan horrible, ayant accordé jusqu'au dernier moment la note maximale aux titres de dette subprime ou à des sociétés comme Enron, Lehman Brothers et Bear Stearns jusqu'à leur faillite". "No big deal"("pas de quoi fouetter un chat"), a asséné le Prix Nobel d'économie Paul Krugman.

Wall Street a cependant terminé en baisse de 1,14 %, cette annonce ayant surgi de façon "inattendue" pour nombre d'analystes oubliant que S & P et l'agence Moody's avaient déjà tiré le signal d'alarme à la mi-janvier.

L'annonce constitue un "gigantesque coup de semonce", a par exemple estiméPeter Boockvar, stratège de la société d'investissements Miller Tabak. A contrario, pour le conseil en investissements Capital Economics, "personne ne peut être surpris d'apprendre que les finances publiques américaines suivent une trajectoire insoutenable".

Sous-secrétaire au Trésor, Mary Miller a reproché à S & P de "sous-estimer la capacité des dirigeants américains à s'entendre pour surmonter des défis financiers difficiles". La Maison Blanche se dit en effet convaincue qu'un compromis interviendra avec son opposition républicaine sur un plan de long terme pour ramener le déficit sous les 2 % du PIB, les divergences ne portant pas tant sur le montant des économies à dégager (entre 4 000 et 4 400 milliards de dollars en dix à douze ans) que sur la méthode devant y présider.

RELÈVEMENT DU PLAFOND

La Maison Blanche demande aussi à l'opposition républicaine de découpler des enjeux globaux le relèvement du plafond de la dette (actuellement de 14 300 milliards de dollars), qui doit intervenir avant la mi-mai, pour éviter de mettre en péril la capacité de l'Etat américain à s'autofinancer, une éventualité que les démocrates présentent comme "catastrophique".

Sur ces deux questions, les républicains opposent une fin de non-recevoir, qu'ils ont présentée comme renforcée après l'annonce de S & P.Leur leader à la Chambre, Eric Cantor, a appelé le Congrès à "cesser d'augmenter aveuglément la limite de la dette".

Pour voter le relèvement du plafond de celle-ci, les républicains continuent d'exiger des coupes claires massives dans les budgets sociaux. Et les élus du parti à la Chambre ont voté un projet qui taillerait 5 800 milliards de dollars dans le train de vie de l'Etat sur une décennie (4 400 milliards de diminution des dépenses et 1 400 milliards de réduction des recettes fiscales). Ce projet n'a aucune chance d'être adopté, les démocrates dominant le Sénat, mais il indique bien l'état d'esprit qui domine le parti républicain.

Celui-ci commence cependant à se diviser : sénateur de l'Oklahoma, Tom Coburna appelé les deux camps à s'entendre "tant que nous contrôlons encore notre destin". C'est-à-dire tant que la note de la dette souveraine américaine n'est pas dégradée. Pour Edouard Tétreau, consultant actif aux Etats-Unis et auteur de 20 000 Milliards de dollars (Grasset, 2010), un ouvrage sur la dette américaine,"l'alarme de Standard & Poor's vient à point nommé pour Barack Obama. Elle lui permet de dire que le problème est sérieux et doit être traité sérieusement, sans démagogie, car il en va de la crédibilité des Etats-Unis sur les marchés".

En revanche, pronostique-t-il, une conséquence plausible de l'initiative de S & P risque d'être une hausse des taux d'intérêts, les investisseurs exigeant une rémunération accrue pour se prémunir du risque. Les Etats-Unis "entreraient alors dans un cercle vicieux de dérapage: tant que les taux d'intérêt sont bas, on peut relativement supporter la charge de la dette. Lorsqu'ils remontent, on se retrouve avec une charge de la dette accrue. Obama le sait et va tenter d'imposer son plan au Congrès".

L'argument du président américain, l'œil rivé sur l'échéance de l'élection présidentielle de novembre 2012, est connu d'avance : s'ils continuent de refuser tout compromis, les républicains se verront accusés d'augmenter pour des motifs idéologiques le service d'une dette qu'ils prétendent vouloir résorber de façon radicale. Les marchés, disent les démocrates, se sont clairement prononcés pour l'union nationale.

Sylvain Cypel